各位观众，今天我们请来了两位老师：第一位语文老师：秋毫秋老师；另一位历史老师：明察明老师。作为评论员，就是“大厨师”，所以作为文学作品的评论员，他们利用的“食材”就是对文学作品而言，对文学作品进行分析、加工、烹饪成为一道读者（或者叫美食家、食客）享用的“美味佳肴”。两位老师多年以来从事对“水浒”的研究，也就是把“水浒”这部文学作品当作食材进行分析、加工、烹饪，所以我们请这两位老师—水浒大厨师来到我们节目现场评论“水浒传”，以便让大家对水浒这部巨著有令人耳目一新的新感觉，新体验。而且一定是真实还原的“美味佳肴”。
我们的评论员不能根据自己的一丝一毫的喜好去改造作品中人物的形象、特点、以及好与坏—也就是说我们评论员得出的结论一定是施耐庵老先生所希望大家从书中所得到真实的“内心所想、内心所为、内心所评论”的观念。在此书中，施耐庵老先生的“以小见大”的比兴手法已经被他自己运用到了炉火纯青的地步，至今也无人能超越！
为了有利于大家读懂，读通水浒，获得我们这些读者所需要的“精神食粮”。两位老师（大厨师），谁先来评说。
秋老师：一般由我先说，先介绍，再由明老师从历史角度作评论。水浒这部巨著成书于明代初，是由元末明初大文学家施耐庵先生创作。大家都很喜欢，那就是原汁原味的精神食料。
但不久之后就有人善意提醒，这部文学作品太难懂，也就是不好消化、吸收，尤其对青少年“少不读水浒”，直观看法和原因是大多章节存在血腥暴力的描写。
但在我的少年时代经常有老人喜欢给我们讲许多精彩片段：武松打虎、醉打蒋门神、鲁智深三拳打死镇关西等等，就相当于品尝一道“小菜”。直到读完高中再考上大学期间我也没有见过“水浒”这部书。让我一直感觉很神秘。
一九七五年，当时我们共和国领袖毛主席发表了一段语录：“提到水浒是一部好的反面教材，宋江是投降派，只反贪官，不反皇帝”。我当时还是小学生“一窍不通”，即消化不了这些未加工的食材，现在也只能背出这几句，我很想看到原著但没能如愿。我是到大学一年级在校图书馆借到，一口气读完。
如果有人问我什么感受？我还真说不明白，主要还是一时消化不良。后来又读了多少遍我已经记不清了。当我看到了单行本的电视连续剧“武松”，就感觉编剧对原著改编甚多。后来又看了全版电视连续剧“水浒”，此时已过去很多年了，再来探讨当年的分歧几乎没了，尤其对刘欢“好汉歌”看法一致。都感觉很离谱。
但是很显然，编剧误读同时也误导了观众和听众，把“好的反面教材”编成了“好的教材”。
明老师：是啊，我和秋老师一直没有机会，当然也是没有时间把它整理出来，献给大家。目前我和秋老师一样没有教学任务，才有时间整理，说给大家听或者看。
施耐庵老先生给这部书取名“水浒”就是法外之域。因为“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。那么在正常的王朝管理不到位的区域就属于“水浒的世界”。每个王朝建立的标志物有很多，包括王朝实际控制人：皇帝和运行，管理国家法律，执行这些法律的众多文武官员组成的各级政府，国徽国旗。一旦发生了违背这些法律条文，那些所涉及的当事人即将受到审讯，关押等惩处。但在水浒的书中即“水浒世界”，由于没有正常法律的管理和道德的约束，只有优胜劣汰的丛林法则，所以在水浒书中所发生很常见的一些人或一些事到我们正常法制管理的社会里就违背了法律和法规，就是不合情理的行为，甚至导致犯罪，当然就成了“坏人坏事”。
如果我们是带着这个“初心”去读这部书，就能很好理解施耐庵先生当年写这本书的“基本涵义”，能理解什么是对与错。什么事不能做，什么事不能说，也不能做。更能理解毛主席说“这是一本“好的反面教材”和“只反贪官，不反皇帝。即不反对也不背叛以皇帝为代表的这个国家，但反对管理这个国家的官方势力集团中的某些代表人物：
如“六贼”：蔡京、童贯、王黼、梁师成、朱勔、李彦。但在“水浒世界”中演变为“四贼”:高俅、杨戬、蔡京、童贯。高俅不属“六贼”，只是个弄臣、庸臣。还没有坏到那个层次或还未达到奸臣地步，却被施耐庵演变为“四贼”之首恶。
这就是告诉大家，此书纯属演义，不是完整的真实历史。
秋老师：对，水浒就是一部文学作品。是在“水浒世界”里发生或者说演绎的作品。施耐庵先生亲身经历了元末这个大乱的“水浒世界”，官府的管理势力已经消失或者正在消失。
施耐庵先生早年也投身在张士诚义军中，但始终未得到张士诚在内的这个武装集团的认可或者重视，只有排斥，所以施耐庵先生选择及时隐退，隐居山东。
但是又热切地希望尽早结束动荡世界，迅速建立一个新的皇朝取代元朝腐败统治。